Det är som vanligt stor variationsrikedom på de frågor som domstolarna bedömt i de domar som refereras i OFUS JUST DET. Så är fallet även i detta nummer.

Vi vill särskilt framhålla den mycket aktuella frågan om bedömning av ”goda levnadsvillkor” enligt LSS då kommunen erbjuder en insats med viss utformning och den enskilde önskar en annan utformning som är klart bättre med hänsyn till hans behov. Denna fråga bedöms i några av de refererade avgörandena.

Vilken kommun skall svara för LSS-insatser då ett barn med funktionshinder av sin hemortkommun placerats i ett familjehem i en annan kommun? Ett nu refererat fall gäller placering med stöd av LVU.

Bland andra frågor som bedömts kan nämnas.

Skolskjuts för barn som bor växelvis hos sina föräldrar med olika adresser.

Kan en assistansberättigad dela upp arbetsgivaransvaret för sina assistenter på så sätt att kommunen svarar för en viss del och ett fristående organ för en annan del av assistansen? Det gick bra i det nu refererade fallet.

LSS-insats till en funktionshindrad fyraåring skulle inte ersätta föräldraansvaret då föräldern saknade förmåga att ta sitt ansvar.

Särskild avgift för kommuner som inte verkställt domar där enskilda bedömts ha rätt till LSS-insats.

Inom Försäkringskassans område refererar vi flera domar. Återbetalningsskyldighet av felaktigt utbetalda belopp har bedömts i några sinsemellan olika avgöranden. Vidare finns domar om bl.a. studiestöd, sjukpenning, förtidspension och vårdbidrag. Några av vårdbidragsdomarna belyser på ett instruktivt sätt den praxis som råder. Två domar av Regeringsrätten rör tandvårdersättning respektive barnbidrag vid växelvis boende.

Vi refererar också ett avgörande om vård enligt LVU av ett barn vars mor hade ett funktionshinder och p.g.a. detta bedömdes inte kunna vårda sitt barn.

Även färdtjänst och bilstödsdomar är refererade. Dessutom har referats ett par domar som rör bostadsanpassning.