Redaktionen hälsar prenumeranterna välkomna till ett nytt nummer av OFUS JUST DET med flera referat av kammarrättsdomar.

I en av de refererade domarna nekades en person personlig assistans under en resa utomlands. Kammarrätten ansåg att en kommun inte kan
följa upp hur assistansen genomförs eller i övrigt bära sitt ansvar som huvudman för insatsen.

I ett annat referat var fråga om ändring av ett beslut som var tidsbegränsat. En person hade beviljats personlig assistans med ett visst antal timmar. Beslutet skulle omprövas efter en viss tid. Någon omprövning gjordes dock inte vid den angivna tidpunkten utan personen fick oförändrad assistans ytterligare tid. Kommunen fattade då ett beslut om minskning av assistansen och ytterligare tid i daglig verksamhet.

Kammarrätten anförde att eftersom någon omprövning av beslutet som meddelades 2002 inte gjordes 2003 och insatsen därefter fortsatte att utgå fram till 2005, finner kammarrätten att det varit fråga om ett för den enskilde gynnande löpande beslut som endast kan återkallas under vissa speciella förutsättningar.

Denna dom av kammarrätten överensstämmer med avgörande av Regeringsrätten.

Ett barn vägrades tillfällig utökning av personlig assistans under vård på sjukhus efter en operation och vård i hemmet därefter med hänvisning till att modern mor frivilligt gett barnet den vård som behövdes.

Ett äkta par uppbar bostadsbidrag som beräknades utan hänsyn till att de fick skattefri ersättning från utlandet. De fick inte eftergift av återbetalning trots att de inte förstått att de kulle ha uppgett inkomsten.

En person som bytt sin bostad till en som var dyrare fick sin handikappersättning beräknad efter den högre kostnaden för den nya bostaden. Den nya bostaden ändrades efter bytet från hyreslägenhet till bostadsrätt. I domen jämförs kostnaden för hyreslägenhet och bostadsrättslägenhet och bedöms i vad mån hänsyn skall tas till kostnader för ränta.