Vi publicerar nu ett nytt nummer av OFUS JUST DET och önskar våra läsare välkomna.

Vi påminner också om att det går att köpa enstaka referat av rättsfall.

Det är en mycket varierande praxis då det gäller att bedöma hur långt föräldraansvaret stäcker sig då samhället ska gå in med bl.a. personlig assistans och vårdbidrag. I detta nummer finns avgöranden där kammarrätten använt sig av den varianten att en tredjedel av konstaterade grundläggande behov hänfördes till föräldraansvaret.

En fyraåring använde blöja. Kammarrätten hänförde den hjälp som barnet behövde till föräldraansvaret. Kammarrätten diskuterade alltså i detta fall inte om en fyraåring som behöver hjälp med sin hygien uppfattar detta som en så personligt och integritetskränkande hjälp att det är fråga om ett grundläggande behov.

Då det gällde en nioårig flicka med samma behov ansåg kammarrätten att hjälp med personlig hygien till ett barn som uppnått nio års ålder var av så privat natur att det kunde anses som hjälp med grundläggande behov. I detta senare fall omfattade behovet inte mer än omkring en timma per dag.

En socialnämnd ansåg att åtta timmars grundläggande hjälpbehov i veckan inte var av den art och omfattning som lagstiftningen krävde för rätt till personlig assistans. Länsrätten och kammarrätten beviljade assistansersättning.

En vuxen som hade ”ett visst behov av hjälp med sina grundläggande behov” fick avslag på sin ansökan om personlig assistans. Hans behov bedömdes inte vara av den omfattning att rätt till personlig assistans föreligger.

Praxis är ojämn även då det gäller stöd för att delta i individuella aktiviteter. I ett nu publicerat referat ansåg kammarrätten att en tioåring skulle kunna få bestämma själv var hon skulle vara på sin fritid och inte vara tvungen att delta i den verksamhet som kommunen erbjöd genom fritidshemmet.

En kvinna som bodde i gruppbostad fick avslag på ansökan om kontaktperson för att delta i verksamhet som inte anordnades av gruppbostaden.

I ett av de nu refererade avgörandena redogjorde kammarrätten för praxis när det gäller vårdbidrag till barn med diabetes. Målet gällde en tolvåring som använde insulinpump.

Då ett beslut av en socialnämnd eller av Försäkringskassan överklagas är det förhållandena som förelåg vid nämndens eller kassans beslut som ska prövas av underinstanserna. Däremot är det inte något som hindrar att en part framför nya omständigheter för att styrka förhållanden eller förutsättningar som fanns vid detta beslut. Det finns således inte något hinder för att vid domstolen åberopa merkostnader som inte nämndes hos Försäkringskassan i ärende om vårdbidrag. Detta slås fast i ett referat.

En mamma som beviljats vårdbidrag retroaktivt hade fått försörjningsstöd från socialnämnden för samma tid. I ett avgörande som gällde kommunens rätt till den retroaktiva delen av vårdbidrag redogörs för regelverket då det gäller sådan ersättning från kassan till kommunen.

Slutligen vill vi också nämna att en del av referaten är förkortade men att det i gengäld genom ett ”(Klicka här)” går att få fram hela domen i PDF-format.