Välkomna till årets andra nummer av OFUS JUST DET.

Numret innehåller två domar från Försäkringsöverdomstolen som gäller handikappersättning. Anledningen till att vi publicerar dessa nu är att kammarrätterna i senare domar flera fall hänvisat till dessa, och det är då givetvis av intresse att kunna läsa domarna i sin helhet. Båda domarna gällde att bedöma rätt till handikappersättning till personer som fick hjälp av hemsamarit. Vidare hänvisade Försäkringsöverdomstolen i en av domarna till ”den hjälpinsats som naturligen följer med ett äktenskap eller annat sammanboendeförhållande”. Märk att domstolen inte talade om ett ”samboförhållande” och inte heller hänvisade till ansvaret eller skyldigheten som följer av äktenskapsbalken. Domarna, som är från åren 1991 och 1992, är således fortfarande vägledande och det inte bara inom Försäkringskassans område.

Ett referat gäller en dom där kammarrätten bedömde att det fanns särskilda skäl för assistansersättning under sjukhusvistelse.

En person med diagnosen autism skadade sin duschkabin och ansökte om bostadsanpassningsbidrag för att reparera denna. Socialnämnden avslog ansökan. Såväl länsrätten som kammarrätten bedömde dock att skadan var orsakad av personens beteende kopplat till hans funktionshinder och beviljade således bostadsanpassningsbidrag för reparationskostnaderna.


Två av de refererade fallen gäller stöd för att genomföra egna fritidsaktiviteter. I det ena fallet, som gällde ansökan om kontaktperson av en person som bodde i gruppbostad, avslogs ansökan. En åttaåring bedömdes av länsrätten och kammarrätten behöva i vart fall tio timmars ledsagarservice för att kunna delta i egna aktiviteter utan att vara beroende av personal eller av sina föräldrar.

En person som led av Alzheimers sjukdom ansågs i en refererad kammarrättsdom ”för närvarande” inte tillhöra personkretsen i LSS.

Ett referat gäller en person med diagnosen autism som fått avslag på ansökan om tillfällig utökning av personlig assistans i form av dubbel assistans under en utomlandsresa. Kammarrätten bedömde att han bort ha beviljats dubbel assistans under resan. Kammarrätten anförde bl.a. att personen behövde dubbla assistenter vid periodvisa utbrott vid vissa tider samt vid vissa aktiviteter, t.ex. utomhusaktiviteter.

Några referat gäller bedömningar av rätt till färdtjänst och riksfärdtjänst, bl.a. dubblering av ledsagare under resan (bifall med hänsyn till beteendestörningar) samt resa med allmänna kommunikationer med ledsagare alternativt resa utan ledsagare med taxi. (Blind 80-åring som använde rollator och rullstol bedömdes klara tågresa med ledsagare.)